O tym czy teoria inteligetnego projektu jest falsyfikowalna i o tym, czy ma ona swoje przewidywania

W dyskusjach z ewolucjonistami często można się spotkać z zarzutami, że teoria inteligentnego projektu jest niefalsyfikowalna (nie można udowodnić,  że jest fałszywa, ponieważ, rzekomo,  jest nienaukowa) oraz,  że nie posiada żadnych przewidywań.

 Głównym orężem zwolenników inteligentnego projektu jest nieredukowalna złożoność układów biologicznych. Po opublikowaniu książki „Czarna skrzynka Darwina” przez biochemika Michaela Beheego, w której sprecyzował on koncepcję nieredukowalnej złożoności, przytaczając liczne przykłady układów nieredukowalnie łożonych, wielu szanowanych naukowców ewolucjonistów rozpisywało się na temat tej książki w renomowanych czasopismach naukowych. Wielu z tych naukowców (K. Miller, Russel Doolittle, Alan Or, Jerry Coyne,Nick Matzke) usiłowało sfalsyfikować koncepcję nieredukowalnej złożoności poprzez liczne artykuły, modele naukowe, jak i debaty publiczne. Bezskutecznie, ponieważ Michael Behe bezlitośnie i z dziecinną łatwością rozprawił się z ich argumentacją https://bioslawek.wordpress.com/2012/02/23/prawdziwa-definicja-nieredukowalnej-zlozonosci/ .

Sam fakt, że ci uczeni podejmowali usilne starania aby na gruncie nauki obalić koncepcję nieredukowalnej złożoności, która jest jednym z głównych filarów, na których zasadza się koncepcja inteligentnego projektu w przyrodzie, dowodzi tego, że ta koncepcja poddaje się falsyfikacji.

Dowodzi też tego, że koncepcja inteligentnego projektu ma swoje przewidywania. Jednym z tych przewidywań jest to, że nigdy nie uda się wyjaśnić na kanwie neodarwinizmu w jaki sposób samoistnie mogły ewoluować układy nieredukowalnie złożone. Są też inne przewidywania, najczęściej wysuwane poprzez naukowców zwolenników inteligentnego projektu, którzy się specjalizują w konkretnych specjalnościach. I tak np. uczony zwolennik inteligentnego projektu zajmujący się pochodzeniem życia (np. Dean H. Kenyon, Giuseppe Sermonti) będzie postulował, że nie istniały i nie istnieją żadne samoistne procesy umożliwiające spontaniczną abiogenezę.

Naukowiec paleontolog (np. Prof.Roberto Fiondi) i zwolennik inteligentnego projektu będzie postulował, że nigdy nie zostaną odkryte formy przejściowe łączące różne taksony (podstawowe rodzaje https://bioslawek.wordpress.com/2012/06/04/definicja-biblijnego-rodzaju-baraminu/ ) roślin i zwierząt. Np. genetyk Wolf-Ekkehard Lönnig będzie przewidywał, że nigdy nie zostanie podważone prawo powtarzalnej zmienności https://bioslawek.wordpress.com/2012/04/03/o-tym-czy-ewolucja-jest-faktem-i-o-prawie-powtarzalnej-zmiennosci/ .

ŹRÓDŁA:

Naukowcy zwolennicy teorii inteligetnego projektu: 

http://www.we-loennig.de/

Wolf-Ekkehard Lönnig

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe

Michael Behe

Prof.Roberto Fiondi

http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti


 Giuseppe Sermonti 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_H._Kenyon

Dean H. Kenyon

 

 Naukowcy przeciwnicy teorii inteligetnego projektu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Doolittle

 Russell Doolittle

http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller

 Kenneth R. Miller

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Coyne

http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Matzke

Nick Matzke

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s