Drobna obserwacja – artykuł (z 2009r), w którym można zauważyć groteskowe rozumowanie ewolucjonistów…

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Drobna obserwacja – artykuł (z 2009r), w którym można zauważyć groteskowe rozumowanie ewolucjonistów…

Według artykułu naukowcy mówią, że darwinowskie drzewo życia, które pokazuje pokrewieństwo gatunków, jest „fałszywe i wprowadza w błąd”. Uważają, że koncept ten wprowadza w błąd, ponieważ nie pozwala we właściwy sposób badać organizmów i ich pochodzenia.

Dr Eric Bapteste, biolog ewolucyjny:

„Przez długi czas skonstruowanie drzewa życia było świętym Graalem. Nie mamy żadnych dowodów, że drzewo życia istnieje w rzeczywistości”.

Dalej czytamy, że odkrycie struktury DNA w 1953 zapewniło nowy scenariusz dla biologii ewolucyjnej, a naukowcy odkrywają obecnie rzeczywistość dużo bardziej skomplikowaną od tego, co mógł przewidzieć Darwin, szczególnie jeżeli chodzi o bakterie i organizmy jednokomórkowe.

Dr Bapteste:

„Jeżeli nie ma drzewa życia, co to oznacza dla teorii ewolucji? Najpierw jest to przerażające – ale przez kilka ostatnich lat ludzie zaczęli otwierać swoje umysły”.

Dr Rose:

„Drzewo życia jest delikatnie grzebane – wszyscy o tym wiemy. Jednak to, że nasze fundamentalne postrzeganie biologii musi się zmienić, nie jest już tak akceptowane.”

Brzmi to uczciwie – biolodzy ewolucyjni zaczynają dostrzegać fałszywość jednej ze swoich hipotez, więc przyznają, że musi ona upaść. Ale to nie koniec historii. Najciekawsze jest bowiem to, w jaki sposób biolodzy, którzy widzą upadek jednej z wielkich ikon ewolucji, próbują robić dobrą minę do złej gry i nadal, wbrew logice, wykorzystywać tę ikonę do podtrzymania przekonania o słuszności teorii. Dr. Bapteste dalej komentuje:

„Drzewo życia było przydatne. Pomogło nam zrozumieć, że ewolucja jest prawdziwa. Teraz wiemy więcej o ewolucji i czas ruszyć dalej”.

Jak fałszywy argument stanowiący duże nieporozumienie i „wprowadzający w błąd” może pomóc dojść do prawdy? Według artykułu naukowcy wykorzystali fałszywą koncepcję biologiczną i za jej pomocą zrozumieli, że ewolucja jest prawdziwa… Następnie zrozumieli również, że sama koncepcja jest od początku do końca fałszywa i należy ją porzucić. Ale ewolucja pozostała dla nich prawdziwa pomimo tego.

Z kolei Dr Dupre twierdzi:

„To część rewolucyjnej zmiany w biologii. Nasz standardowy model ewolucji jest pod ogromną presją. Oczywiście zaczniemy postrzegać ewolucję jako coś więcej niż tylko połączenia zmieniające się w obrębie izolowanych rodowodów”.

Innymi słowy: Kiedy upada jedno z wiodących założeń teorii, czas przemyśleć „standardowy” model ewolucyjny, ale nigdy samą teorię ewolucji… Ponieważ, już według wstępnych założeń, jest prawdziwa pomimo wszystko.

Charles Darwin’s tree of life is ‚wrong and misleading’, claim scientists

http://www.telegraph.co.uk/news/science/4312355/Charles-Darwins-tree-of-life-is-wrong-and-misleading-claim-scientists.html

Ewa Pawlikowska

Źródło cytowanego tekstu:

https://www.facebook.com/groups/teoriaID/permalink/698205983610377/

Zobacz też:

https://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fbioslawek.wordpress.com%2F2012%2F05%2F17%2Fdane-anatomiczne-kontra-filogenetyka-molekularna%2F&h=OAQHHspnY

Drzewo ewolucyjne ścięte!

https://bioslawek.wordpress.com/2012/01/14/drzewo-ewolucyjne-sciete/

 

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s