SUPERDARWIN? -DZIEŃ DARWINA CZY PALEYA?

 

https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/02/zrzut-ekranu-z-2015-02-19-211825.png?w=1094&h=824

18.02.2016 będzie obchodzony Dzień Darwina. Chociaż zapewnia się świat, że dla ewolucji nie ma rzeczy niemożliwych, to każdy posiadający podstawową wiedzę z biologii i uczciwy człowiek zdaje sobie sprawę, że to nieprawda. Zwolennicy ewolucjonizmu przeważnie nie zdają sobie sprawy, że twórcą koncepcji doboru naturalnego był kreacjonista Edward Blyth . Blyth dobór naturalny postrzegał zupełnie inaczej niż Karol Darwin:

 

 

 

http://napoczatku.salon24.pl/603209,dobor-naturalny-to-pomysl-pewnego-kreacjonisty

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xtp1/v/t1.0-9/12654578_985388131555876_990091523431241151_n.jpg?oh=3b78f47addf40fcb70e0ac3d9206d879&oe=57715258&__gda__=1462957997_7a4da1e08682153c17386be06bd4d367

 

 

„Według Lorena C. Eiseleya, nieżyjącego już dziś profesora antropologii i historii nauki na Uniwersytecie Pennsylvanii, „główne cele pracy Darwina – walka o byt, zmienność, dobór naturalny i dobór płciowy – zostały wszystkie w pełni wyrażone” w artykule napisanym przez kreacjonistę Edwarda Blytha w 1835 roku. Jednak inaczej niż Darwin, Blyth widział dobór naturalny za raczej czynnik zachowawczy niż za „potencjalnie uwalniający”. Według tego niedocenianego przyrodnika ta zachowawcza zasada została „wymyślona przez Opatrzność, by utrzymać typowe jakości gatunku”. Nietypowe odmiany – używając słów Eiseleya – prowadziły do „odkrycia i zniszczenia” zwierzęcia.”

W jaki sposób Karol Darwin postrzegał dobór naturalny dobrze tłumaczy współczesny neodarwinista Richard Dawkins w swojej slynnej książce ‚Ślepy zegarmistrz’:

http://www.jodkowski.pl/rodzina_html/teksty/dawkins.html

slepy_zegarmistrz

 

Jesteśmy przyzwyczajeni do koncepcji, że złożoność i elegancja obiektu to świadectwo przemyślanego zamiaru i projektu. (s. 17)

Ale padamy ofiarą złudzenia:

Biologia zajmuje się obiektami złożonymi, tworzącymi wrażenie celowego zamysłu. (s. 21)

Żywe efekty działania doboru naturalnego sprawiają wrażenie przemyślanego projektu, jak gdyby zaplanował je prawdziwy zegarmistrz. (s. 47)

Do wyjaśnienia, dlaczego takie obiekty istnieją, nie jest potrzebna teoria Rozumnego Stwórcy.

WRE_1118_proc_ws

Wbrew wszelkim pozorom jedynym zegarmistrzem w przyrodzie są ślepe siły fizyczne (…). Dobór naturalny – odkryty przez Darwina ślepy, bezrozumny i automatyczny proces, o którym wiemy dziś, że stanowi wyjaśnienie zarówno istnienia, jak i pozornej celowości wszystkich form życia – działa bez żadnego zamysłu. Nie ma ani rozumu, ani wyobraźni. Nic nie planuje na przyszłość. Nie tworzy wizji, nie przewiduje, nie widzi. Jeśli w ogóle można o nim powiedzieć, że odgrywa w przyrodzie rolę zegarmistrza – to jest to ślepy zegarmistrz. (s. 27)

Dobór naturalny to ślepy zegarmistrz – ślepy, bo nie patrzy w przód, nie planuje konsekwencji, nie ma celu. (s. 47)”

 

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-180213.png?w=887&h=876

 

Karol Darwin w swojej książce ‚O pochodzeniu gatunków’ sam sformułował metodę za pomocą której można by było podważyć jego hipotezę. Napisał, że jak w przyszłości ktoś odkryje złożony narząd, który nie mógłby nie mógł powstać na drodze stopniowej ewolucji, to jego koncepcja całkowicie ległaby w gruzach. Współczesna biologia molekularna (biochemia i biologia rozwoju) odkryła setki takich kompleksów, które nazwano systemami nieredukowalnie złożonymi:

 

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/10/ccc.jpg?w=1000&h=

 

W oparciu o koncepcję nieredukowalnej złożoności niektórzy biologowie doszli do przekonania, że wiele systemów biologicznych zostało inteligentnie zaprojektowanych:

 

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-174410.png?w=935&h=897

Wielu przeciwników teorii inteligentnego projektu w biologii przyznaje, że nauka nie zna wyjaśnienia naturalnego pochodzenia biochemicznych kompleksów nieredukowalnie złożonych:

 

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-19-045102.png?w=939&h=896

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-161045.png?w=947&h=789

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-135456.png?w=945&h=800

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-173136.png?w=941&h=842

Inni wręcz twierdzą, że obiekcje wysuwane przeciwko teorii inteligentnego projektu mają charakter ideologiczny, a nie naukowy:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/11/zrzut-ekranu-z-2014-11-04-001703.png?w=1263&h=866

 

Neodarwiniści na różne nienaukowe sposoby próbują zakwestionować istnienie projektu w przyrodzie. Na początku próbowali tworzyć modele ewolucji układów nieredukowalnie złożonych i w ten sposób chcieli sfalsyfikować (podważyć) tą teorię:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/12/krytyki-hipotezy-kooptacji-w-ewolucji-silnika-bakteryjnego-oraz-hipotezy-modularnej-w-ewolucji-syntazy-atp-pdf.pdf

Kiedy nic im z tego nie wyszło zaczęli tworzyć oderwane od rzeczywistości koncepcje (https://bioslawek.wordpress.com/2016/02/12/coraz-inteligentniej-ewoluujaca-ewolucja/), lub usiłowali zrównać teorię projektu w biologii z koncepcjami religijnymi, chociaż jest to teoria przyrodnicza:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-19-060640.png?w=932&h=894

 

Biorąc to wszystko pod uwagę współcześnie należałoby raczej obchodzić Dzień Paleya, a nie Darwina:

https://pl.wikipedia.org/wiki/William_Paley

103.tif

103.tif

 

„William Paley (lipiec 1743 – 25 maja 1805) – angielski teolog, apologeta chrześcijaństwa, filozof i utylitarysta, przedstawiciel tzw. teologii naturalnej, autor najbardziej znanej wersji argumentu z projektu, zwanej analogią zegarmistrza, odwołującej się do nieprawdopodobieństwa przypadkowego powstania zegarka, przedstawionej w książce Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity.”

Czy znalazca zegarka na torfowisku dojdzie do wniosku, że powstał on przypadkowo, czy na podstawie samych jego cech dojdzie do wniosku, że został on inteligentnie zaprojektowany? Przenosząc tą argumentację na grunt biologii, to chyba najlepszą DEFINICJĘ TEORII INTELIGENTNEGO PROJEKTU W BIOLOGII podał w cytowanej już książce ‚Ślepy zegarmistrz’ sam Richard Dawkins:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-231825.png?w=948&h=759

 

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s