Teoria inteligentnego projektu w przyrodzie w służbie teologii biblijnej.

Rzadko się zdarza, żeby można było znaleźć w internecie film dotyczący kreacjonizmu biblijnego na tak wysokim poziomie. W zasadzie argumentacja zawarta w wykładzie opiera się na przyrodniczej teorii inteligentnego projektu. Znakomity mówca pokazuje fragmenty filmów wyprodukowanych przez członków Discovery Institute: http://www.discovery.org/ , wywiady z nimi oraz powołuje się na mnóstwo cytatów, których autorami są znani naukowcy, poczynając od Darwina, a kończąc na bardziej współczesnych zwolenników jego myśli. Uczeni ci uprawiają różne dyscypliny w obrębie nauk biologicznych i są uważani za autorytety. Wśród nich są paleontolodzy, biochemicy czy biolodzy molekularni. Autor wykładu przytacza kilka wersetów biblijnych, które wskazują na możliwość rozpoznania inteligentnej interwencji Stwórcy w przyrodzie, poprzez badanie tego, co stworzył:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-19-060640.png?w=500

11811441_888740794553944_743730206220910342_n

 

Od razu zaznaczę, że nie do końca zgadzam się z tytułem wykładu. Ewolucjoniści, jak i zwolennicy projektu posługują się TYM SAMYM APARATEM POZNAWCZYM (PROGRAMEM BADAWCZYM). Na podstawie tych samych doświadczeń jedni i drodzy mogą testować swoje założenia. EKSPERYMENTY dotyczące ZAŁOŻEŃ fachowców zajmujących się testowaniem ewolucjonizmu chemicznego bardzo się przysłużyły zwolennikom inteligentnego projektu, ponieważ zamiast pokazać, jak powstało życie pokazały, że samoistnie powstać nie mogło. Próby tworzenia modeli ewolucji układów nieredukowalnie złożonych (kaskady krzepnięcia krwi, wici bakteryjnej czy syntazy ATP) też zawiodły, tym samym potwierdzając założenia zwolenników IP. INNYMI SŁOWY: każdy zwolennik inteligentnego projektu w przyrodzie może projektować TAKIE SAME doświadczenia, jak zwolennicy samodziejstwa i testować je w laboratorium, co dodatkowo dowodzi, że TIP jest TEORIĄ NAUKOWĄ. Dopóki neodarwinizm traktuje się, jako użyteczny program badawczy, to jest wszystko w porządku. Kiedy jednak ZAŁOŻENIA zaczyna traktować się, jako DOWODY mamy do czynienia z oszustwem w nauce: https://www.facebook.com/groups/1492288274432368/permalink/1564425073885354/

Wróćmy jednak do treści dyskutowanego filmu z wywiadem. Jest to wywód wyjątkowy, ponieważ pokazuje, jak przy zastosowaniu przyrodniczej teorii projektu można uzasadniać biblijne nauki dotyczące pochodzenia życia w tym człowieka. Właśnie tak zawsze wyobrażałem sobie tego typu wykłady w zborach chrześcijańskich, na których w sposób zrozumiały można przekazywać chrześcijanom wiedzę naukową, co pozwoli im podnieść wartość ich służby i wzmocnić wiarę. Więcej napisałem o tym tutaj: https://bioslawekblog.wordpress.com/2016/01/23/czy-przejawiasz-postawe-bereiczykow-czy-rozumiesz-to-czego-nauczasz-kiedy-bronisz-biblijnej-nauki-o-stwarzaniu-swiata-i-zycia/

Wykład niemal do końca trzymał mnie w napięciu. Obawiałem się, że mówca zepsuje czymś wartość swojego wywodu. Przeważnie na tego typu filmach usiłuje się zaprzęgać teorię inteligentnego projektu do udowadniania pseudonaukowych i pseudoteologicznych pomysłów. Głównie robią to kreacjoniści młodej ziemi pokroju profesora Macieja Giertycha, czy członkowie Biblijnego Towarzystwa Kreacjonistycznego. Ci ostatni założyli nawet stronę desygnowaną nazwą „Inteligentny Projekt” i pod przykrywką prawdziwej wiedzy szerzą swoje pseudonaukowe i niebiblijne nauki: http://www.inteligentny-projekt.pl/

W końcu wykład dobiegł końca i mówca nagle skłonił głowę do modlitwy. Zrobili to też słuchacze. Zwrócił się do Boga Ojca, a modlitwę skierował do niego za pośrednictwem Jezusa. Treść jego modlitwy mnie urzekła, ponieważ sam niejednokrotnie zwracałem się do Boga w tym tonie. Jest to mądra i pokorna modlitwa, która zwraca uwagę na osiągnięcia nauki i zarazem prośba, aby Bóg pozwolił zawsze dostrzegać nam w nich jego niedościgłą mądrość. Abyśmy nie ulegając skłonnościom niedoskonałego serca nie zaczęli chodzić w lesie przytłaczających dowodów na istnienie Stwórcy, zarazem nie dostrzegając drzew.

Wróćmy jeszcze do wykładu. Pod koniec wywodu mówca zwrócił uwagę na chyba najbardziej ohydne postępowanie zwolenników darwinizmu. Na próby zaprzęgania nauki do walki z religią (na podstawie braku dowodów na ewolucję): https://www.facebook.com/groups/1492288274432368/permalink/1565372180457310/

Najpierw posłużył się kilkoma cytatami, aby wykazać, że celem wielu hipotez ewolucyjnych jest odtłumaczanie braku dowodów na ewolucję. Na przykład przytoczył hipotezę przerywanej równowagi S.J. Goulda. Kiedy po blisko 100 latach bezskutecznych poszukiwań form przejściowych w zapisie kopalnym, wielu uczonych zaczęło wątpić w teorię stopniowych transformacji od bakterii do człowieka, Gould w celu ochrony darwinizmu przed wyrokiem empirii postanowił wymowę kroniki skamielin jakoś wytłumaczyć.

Wymyślił sobie, że gatunki przez miliony lat wcale się nie zmieniały aż nagle z jednego gatunku powstawał inny. Chociaż jego zdaniem te zmiany i tak wymagały tysięcy lat, to jednak były na tyle szybkie, że zapis kopalny nie zdołał ich zarejestrować. Mówca zwrócił uwagę, że dowodami potwierdzającymi hipotezę Goulda jest brak dowodów na ewolucję. Bardzo słuszna uwaga, ponieważ Goud chciał nas przekonać, że dowody na ewolucję są ukryte w lukach naszej wiedzy 🙂

Przytoczył jeszcze kilka cytatów, w których uczeni argumentowali dlaczego samoistne powstanie życia jest niemożliwe, ale mimo to są przekonani, że istnieją w wyniku abiogenezy. Powołał się też na najohydniejszy cytat, w którym ktoś stwierdził, że kiedy ewolucjoniści dowiodą, że nie było Adama i Ewy, to w końcu zniszczą chrześcijaństwo, ponieważ ofiara Jezusa nie będzie mieć wówczas znaczenia. Zachęcił więc do korzystania z władz umysłowych w celu propagowania teorii inteligentnego projektu, która wspiera wiarę w Boga: https://bioslawekblog.wordpress.com/2016/01/23/prawdziwa-madrosc-i-pozorna-madrosc-czy-okreslenie-intelektualista-zawsze-nalezy-rozumiec-w-negatywnym-swietle/

Zwrócił uwagę na wielką wojnę o umysły, jaka się toczy między darwinistami i zwolennikami projektu, powiedział o dyskryminacji na uniwersytetach, zwracając uwagę, że zwolennicy neodarwinizmu chcą nim zastąpić religię:

Potem pokornie się pomodlił i poprosił Stwórcę, aby ludzie kochający prawdę nie ulegli tym demonicznym wpływom. W swojej modlitwie nie ograniczył się do próśb. Chwalił Boga za stworzenie takich cudów biologicznych, jak mechanizm krzepnięcia krwi. Jej treść przypomina mi tą, jaką zanosił do Jehowy Boga król Dawid:

11059734_816647665096591_832402754365341445_n

Moją recenzję zakończę cytatem pewnego biologia i zwolennika teorii inteligentnego projektu w przyrodzie. Jest on Świadkiem Jehowy i głównym promotorem teorii projektu w Europie: http://lclane2.net/lonnig.html . Współpracuje też z Discovery Institute: http://www.discovery.org/multimedia/tag/wolf-ekkehard-lonnig/

Chciałbym podkreślić, że moja skromna wiedza biologiczna doprowadza mnie do identycznych wniosków. Wolf-Ekkehard Lönnig powiedział:

https://bioslawekblog.files.wordpress.com/2015/04/10930099_785688258192532_1530218437741272176_n.jpg?w=787&h=591

Zobacz też:

 

Wywiad z profesorem Stanisławem Mariuszem Karpińskim wybitnym naukowcem – biologiem i katolikiem (ja nie należę do tego wyznania) między innymi na temat pochodzenia wszechświata i życia. Ja skoncentrowałem się na tych aspektach jego argumentacji, polecam to też innym.

Obejrzałem. Stanisław Mariusz Karpiński – jest Pan bardzo odważnym jak i szczerym człowiekiem, ponieważ na łamach jednej z najbardziej oglądalnych telewizji powtórzył Pan w zasadzie, to co było powiedziane wcześniej – bezpośrednio na terenie myślących przeciwnie/ zwolenników hipotezy samodziejstwa. Tutaj jest zapis z tamtej polemiki: https://bioslawek.wordpress.com/2016/02/12/ciekawa-wymiana-zdan-pomiedzy-tytanami-nauk-przyrodniczych-w-polsce-na-temat-pochodzenia-zycia/

TERAZ DO WAS ZWOLENNICY SAMODZIEJSTWA:

(1) Czy jesteście w stanie na gruncie nauki opisać, jak samoistnie powstał wszechświat? (https://bioslawek.wordpress.com/2014/01/30/czy-pytanie-o-przyczyne-istnienia-materialnego-wszechswiata-nalezy-do-nauki/)

(2) Czy jesteście w stanie z naukową rzetelnością opisać, jak na drodze SPONTANICZNEJ SYNTEZY chemia przekształciła się w biologię (żywą komórkę)? (https://bioslawek.wordpress.com/2011/09/06/na-bezrybiu-i-rak-ryba-kompletne-podwazenie-koncepcji-abiogenezy-nowoczesnej-formy-samorodztwa/).

(3) Czy potraficie wyjaśnić dlaczego wiele zachowań ludzkich wymyka się (neo)darwinowskiej zasadzie MAKSYMALNEGO DOSTOSOWANIA (MF)? (https://bioslawek.wordpress.com/2014/04/23/o-pewnych-niesamowitych-wlasciwosciach-czlowieka-jako-gatunku/).

Pytań jest więcej, ale nie będę wychodził przed szereg i poprzestanę na tych, które zadał profesor Karpiński. Jeżeli nie potraficie na nie odpowiedzieć, to znaczy, że nie wspieliście się nawet na pierwszy szczebel drabiny ewolucyjnej, w którą tak bardzo wierzycie. Innymi słowy: Z CZYM DO LUDZI: NA SALONY I POD STRZECHY? 🙂

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/12/zrzut-ekranu-z-2014-12-22-231825.png?w=632&h=506
Tutaj jest wypowiedź Dawkinsa z kontekstem:

https://bioslawek.wordpress.com/2014/12/22/richard-dawkins-nie-wierzy-w-to-co-widzi/

Tak zwani chrześcijańscy fundamentaliści uczą, że wszechświat łącznie z naszą planetą i życiem na niej ma tylko kilka tysięcy lat. Chociaż ludzie, którzy krzewią ten pogląd — znany jako kreacjonizm młodej ziemi — mogą wysoko cenić Biblię, to utrzymują, że Bóg stworzył wszystko zaledwie kilka tysięcy lat temu w ciągu sześciu 24-godzinnych dni. Odrzucają wiarygodne dowody naukowe, które przeczą ich punktowi widzenia. W rezultacie kreacjonizm młodej ziemi tak naprawdę podważa autorytet Biblii — powoduje, że jawi się ona jako niedorzeczna i nieścisła.

Jaka jest istota teorii inteligentnego projektu w przyrodzie?

https://bioslawek.wordpress.com/2014/12/13/jaka-jest-istota-teorii-inteligentnego-projektu-w-przyrodzie/

Wywiad z biochemikiem (członkiem Discovery Institute) dla ‚Przebudźcie się!’

http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/102006324

Na bezdrożach kreacjonizmu młodej ziemi

https://bioslawek.wordpress.com/2015/09/10/na-bezdrozach-kreacjonizmu-mlodej-ziemi/

Kościół Katolicki a hipoteza Darwina. Na bezdrożach ewolucjonizmu teistycznego („kreacjonizmu neodarwinowskiego”)

https://bioslawek.files.wordpress.com/2014/10/10429242_774087279296984_3988152709164550432_n.jpg?w=480&h=433

https://bioslawek.wordpress.com/2013/08/24/kosciol-katolicki-a-hipoteza-darwina-na-bezdrozach-ewolucjonizmu-teistycznego-kreacjonizmu-neodarwinowskiego/

Krytyki: hipotezy kooptacji w ewolucji silnika bakteryjnego oraz hipotezy modularnej w ewolucji syntazy ATP [pdf]

https://bioslawek.files.wordpress.com/2015/12/krytyki-hipotezy-kooptacji-w-ewolucji-silnika-bakteryjnego-oraz-hipotezy-modularnej-w-ewolucji-syntazy-atp-pdf.pdf

Czy Kennet Miller i Russel Doolittle podważyli nieredukowalną złożoność kaskady krzepnięcia krwi? Poza tym o kilku innych biologicznych układach nieredukowalnie złożonych.

https://bioslawek.wordpress.com/2017/06/08/czy-kennet-miller-i-russel-doolittle-podwazyli-nieredukowalna-zlozonosc-kaskady-krzepniecia-krwi-poza-tym-o-kilku-innych-biologicznych-ukladach-nieredukowalnie-zlozonych/

Reklamy

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s